灰色研究

沙沙、沙沙。

研究室裡只剩筆尖劃過紙面的聲音。

雨停了，案件也結束了。

她們應該已回到事務所睡著了。

而我則一如往常，寫下研究日誌。

研究日誌，第17次。

觀察期間：開業日～第一樁案件終結

研究對象：對象G、對象L。

記憶一致性97%，情感一致性88%

第1項實驗「狗」

總評。

對象呈現出比前一次更好的傾向。

但尚未達到特別的程度。

第16次在始終未能看見第一樁案件背後真相的情況下結束。

但第17次抵達了第二個分歧點。

只是抵達的方式缺乏邏輯。

借用對象G的說法，就是直覺。無法重現。

第一階段評鑑。

智力C+

體能B

臨機應變A-

各項評鑑項目均遠不及對照組H。

與截至第16次的結果相同。

最後是特殊性。

未來展望

對象一次也不曾懷疑觀察者本人。

依目前的達成率來看，最終研究結果預計將與第16次相同。

不過，優秀的研究者不應抱持偏見。

按照原則，結論必須等最後一次觀察結束後再寫。

因此…研究將繼續進行。

——貝克街 221B，雨停後的夜晚。

我放下筆。

靠著椅背，老舊的椅背發出嘎吱聲。

好累。

不是身體…該怎麼說呢？

對，我已經厭倦這片灰色了。

將視線移向書桌一角。

NOA治安局警官

克溫·雷斯崔德。

西部災區參戰軍醫

莉莉·華森醫師

警察證件。照片裡的女人比現在年輕一些，笑容也自信得多。

上面沾著乾涸的血跡。

旁邊是一張醫師執照，姓名欄寫著莉莉·華森。

照片裡的她手中拿著聽診器，而非兔子玩偶。

上面沾著乾涸的血跡。